Ciborg: aspectos ético-jurídicos

Quisiera retomar este olvidado blog con una breve reseña que escribí hace ya más de un año para Red Fractal. El tema propuesto para el debate trataba sobre las implicaciones de la introducción de la nanotecnología en el uso de implantes cerebrales. La definición de términos como ‘ciborg’, o la noción de ‘mente extendida’ ya mostraban el potencial filosófico del tema, aunque yo me limité a redactar una breve reseña sobre tres artículos que permiten tener una primera aproximación de las implicaciones éticas y jurídicas del uso de implantes, y de la utilización de la nanotecnología para modificar nuestra arquitectura cerebral y por lo tanto, nuestras capacidades cognitivas.

Los debates y el material que se generó en Red Fractal podéis encontrarlos en estos enlaces

Aspectos éticos y jurídicos sobre el uso de la nanotecnología en la generación de implantes cerebrales

"Los centinelas" Xavier Dorison y Enrique Breccia

“Los centinelas” Xavier Dorison y Enrique Breccia

La creación de organismos cibernéticos abre la posibilidad de crear una realidad en la que la frontera entre lo natural y lo artificial -entre la mente y la máquina- quede diluida. Este escenario será posible mediante el uso de la nanotecnología y el diseño de implantes cerebrales, que permitan la curación de enfermedades y el aumento de las capacidades cognitivas naturales. El uso de esta tecnología genera importantes problemas técnicos, éticos y jurídicos. Sobre estos aspectos voy a citar tres artículos recogidos en Nanotechnology, the Brain, and the Future (Yearbook of Nanotechnology in Society Volume 3, 2013)

  • Adam Keiper (2013) «The Age of Neuroelectronics». Este artículo apareció en en The New Atlantis. A journal of Technology & Society en 2006
  • Berger, F., Gevers, S., Siep, L. y Weltring K. «Ethical, Legal and Social Aspects of Brain-Implants Using Nano-Scale Materials and Techniques» Apareció publicado en NanoEthics 2 (3) 2008
  • Valerye Milleson «Nanotechnology, the Brain, and the Future: Ethical Considerations».

El artículo de  Adam Keiper comienza haciendo un recorrido histórico desde los primeros intentos por vincular los procesos mentales a la actividad cerebral en el siglo XVII, hasta el uso de implantes cerebrales en la actualidad para aumentar las capacidades cognitivas en humanos. El artículo continúa analizando las posibilidades y los problemas que se plantean en el uso de los implantes cerebrales y termina apuntando algunas cuestiones de neuroética al tratar los avances que ofrecen las ingenierías del cerebro en la generación de prótesis neuronales y el impacto que tendrá el uso de esta tecnología en la sociedad.

Los artículos de Francis Berger y de Valerye Milleson se centran en analizar los aspectos jurídicos y las consecuencias sociales que tendría el desarrollo de la nanatoecnología en su intento de generar implantes cerebrales.

Un problema básico que señala Valerye M. es que el uso de nanomateriales puede tener efectos secundarios no deseados sobre las personas y el medio ambiente. Una cuestión clave será, dada la dificultad que existe de experimentar con animales y de proyectar los resultados a humanos, examinar cómo se van a efectuar los experimentos, y cómo se van a establecer las fases de experimentación. En una línea similar Berger plantea aspectos legales que se pueden presentar cuando las personas a las que se les va a realizar un implante no son competentes para dar su consentimiento sobre todos los aspectos que incluye la manipulación del cerebro, entre otras cuestiones porque ni siquiera los propios investigadores conocen el alcance ni las repercusiones de la investigación. En estos casos, los propios pacientes son utilizados como sujetos experimentales.

La cuestión relativa sobre cómo considerar los propios implantes, suscita un debate no solamente jurídico, sino también social puesto que lo que está en juego es el acceso a estos implantes. ¿Deben ser tratados como productos farmacéuticos en el mismo sentido en el que hablamos de medicinas, o deben ser considerados como artefactos? La repuesta a esta cuestión es muy importante pues las normas y reglamentos jurídicos que se aplicarían serían distintos en el caso de que se considerasen a los implantes cerebrales como medicamentos o como artefactos mecánicos.

six_MillionValerye Mileson comienza destacando que aunque existen problemas a la hora de establecer criterios de demarcación sobre qué son “problemas éticos” en el campo de la tecnología, si se acepta que la nanotecnología tendrá un impacto decisivo en temas relacionados con la economía, el medio ambiente, la salud, la educación, la privacidad, la seguridad y la identidad de los sujetos, entonces no hay duda de que la ética, la moral y la filosofía deben dar respuesta a estos problemas.

Desde el punto de vista ético, tanto el artículo de Valerye M. como el de Berger destacan los problemas que se pueden presentar cuando el uso de implantes cerebrales afecten a la identidad de las personas y a los posibles cambios en su persona. El uso de implantes mediante nanotecnología puede servir para aumentar las capacidades cognitivas de personas más allá de lo que requiere su uso médico para sanar deficiencias o aumentando sus capacidades por encima de lo que serían niveles normales. Esta situación genera problemas éticos relacionados con la igualdad de oportunidades y la posibilidad de que la especie humana pueda escindirse en personas con altas cualidades cognitivas adquiridas artificialmente y aquellos grupos sociales que quedarán al margen –voluntariamente o no- de uso de estas tecnologías.

La posibilidad de suplantar procesos cognitivos mediante el implante de prótesis cerebrales tiene una repercusión importante en la Filosofía de la mente y en el intento de superar el debate entre las diversas formas de dualismo y las variedades de fisicalismo más o menos reduccionista. Por otro lado, la imagen tradicional de la mente humana vinculada a la metáfora del ordenador y desarrollada por la Teoría Representacional de la Mente, queda en entredicho si aceptamos que en la relación entre los circuitos neuronales artificiales y los naturales no interviene “lenguaje de programación” alguno, y es problemático sostener una teoría representacional de la mente, al menos tal y como esta se entienden tradicionalmente en filosofía. Pero esto son otras cuestiones.

Algunas cuestiones tratadas en este blog:

Yo, mi smartphone, y yo mismo

Acerca de José Luis Fernández Moreno

Profesor de Filosofía (Secundaria). Intereses: Neurofilosofía Ver todas las entradas de José Luis Fernández Moreno

3 responses to “Ciborg: aspectos ético-jurídicos

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: